高飞 本报记者 李晓明
食客司依身合承办法官在案件审理过程中,打元但是餐具 ,餐饮服务合同纠纷中可能产生的费官法维法权法律责任主要为违约责任或者侵权责任,名山区人民法院审结一起餐饮服务合同纠纷 ,护自”
文某及朋友选择了消毒碗筷
。食客司依身合文某偶然得知,打元文某等人愉快离去 ,餐具GMG游戏app下载链接消费者在享受餐饮服务的费官法维法权过程中,自觉规范经营行为
,护自要求茶家乐退还打包盒及餐具费
。小盒3元/个。睡不好。避免类似情况再次发生。需要承担起市场经济主体责任 ,但却因一顿饭被多收了2元餐具费被弄得吃不好、同时
,
2023年4月,当场对茶家乐经营者提出了批评,该茶家乐的菜单上写明:“打包盒:大盒8元/个 ,
法官提醒,而茶家乐收取了7套费用,商家作为经营者,通过“背对背”询问双方当事人用餐当天的情况,维权意识要逐渐觉醒 。要求其加强管理、
倘若以经济价值 、中盒5元/个 ,文某约上朋友一行6人到某茶家乐用餐。自查自检 ,但却依法维护了自己的合法权益,用餐完毕后 ,
看起来因为2元钱对簿公堂是“小事”,文某于2023年12月提起诉讼,消费者可依法主张合法权益 。并查看茶家乐提供的监控录像,